#1 Azt mondod, az Ubuntu 10 óta azért változott meg a panel, és az ablakgombok helye, mert szóltak a szemorvosok? Én akkor elfogadtam, hogy tényleg sokkal praktikusabb úgy, és azóta is úgy használom. 

Ha valaki a szemét, vagy a csuklóját, a gerincét, vagy az aranyerét félti, amiben igaza van, akkor használhat olyan kisegítő lehetőséget, mint a Redshift, sőt olyan is, ami beállított időközönként jelez, hogy ideje megtornáztatni a testet, és talán nem is lehet kilőni, mondjuk egy munkahelyi gépen.

Ettől azért kicsit független az, hogy ha beírok egy webcímet, vagy be akarok zárni egy lapot, stb., azt a monitor felső részén a baloldalon teszem meg, majd ugyanott zárom be a Foxot is. Innen indítom a következő alkalmazást a menüből, vagy a panelról, de nem folytatom. Ha rápillantok az időre, az csak 50 centivel van arrébb.
Nem hiszem, hogyha a 60 centire lévő másik sarokba kell néznem, akkor jól megdolgoznám vele a nyakam.

Ha tornázni akarok, akkor nem az egeret rángatom 50 centivel arrébb, hanem inkább súlyzózóm egy korsó sörrel.
A sör nagyon egészséges.

A hasábba tördelésnek az a magyarázata, hogy a szemnek nehéz megtalálnia a következő sor elejét, ha nagyon hosszú a sor.
Próbáld ki a webnézetet a LO Writerben.

Én mondjuk dühöngök is azon, hogy a weboldalak miért csak a monitor felét használják ki. Bár van benne jó is.
Nyisd meg ezt az oldalt: https://www.origo.hu/gazdasag/2024/03/hetevegen-kezdodik-a-nyari-idoszam...
A cikk mellett van bőven hely másra. De ha fél képernyő méretre állítod az ablakot, akkor eltűnnek a sallangok.

Ezt kiragadom, bocs, szóval ez amúgy nagyon káros az egészségre, mármint a szemre, Szokták is emiatt javasolni a szemtornáztatást a szemorvosok, mert a szem ellustulása nem jó dolog. Nem csak számítógép, de sok sajtóanyag olvasása miatt is ellustulhat a szem. (A sajtóanyagokban direkt hasábokba van rendezve a szöveg, hogy ne kelljen a szemnek sokat jobbra-balra mozognia.)

#3 Nálam a panelindítók baloldalon vannak, mert odatettem. Nem tudtam, hogy nem lehet.

Amúgy minden asztali környezetben más a panel, pl. Cinnamon panelje három részből áll, akár az elefánt. vagy inkább ágyú. (Az ágyú analógiája kevésbé ismert, de seregben az volt a mondás, amikor az ágyút kellett szakszerűen ismertetni, hogy az ágyú három részből áll, az elülső része, a középső része, és a hátsó része)

Szóval a Cinnamon panel három részből áll, úgy mint, a jobb oldali része, a közepe, és a bal oldali része. Ez azért lényeges, mert XFCE panel pl. csak egy részből áll. Másképpen ez azért érdekes, mert a három részre háromféle beállítást lehet alkalmazni, pl. mint ikonok mérete, meg hasonlók. (XFCE alatt ezeket csak egységesen lehet állítani)

A panel ikonjait (legalábbis kisalkalmazások tekintetében) drag and drop módon, azaz huzigálva akkor lehet áthelyezni, ha a panelszerkesztő mód be van kapcsolva. Pl. át lehet húzni kisalkalmazást középre, persze indító ikonokat csak panel indító területre lehet helyezni, tehát középre előbb ezt kell kitenni, ha akarunk középre indítót helyezni.

Az egyes részeket lehet rejteni, de ehhez mélyebben bele kell nyúlni a téma konfigurációkba, de lehet csak középső panel állapot, arra tenni indítókat, hogy olyan legyen mint W11, de kinek kell ez...

Off: nem szoktam súlyzózni, ha megmacskásodom én fekvőtámaszt szoktam nyomni (melóban is), úgy 10-et. Többet sajnos nem lehet, mert akkor megizzadom, és amikor a buszon leülök fiatal csaj mellé, akkor fintorog.

#3.1.1 Megmondom őszintén, hogy ezt nem értettem pontosan:
"A panel ikonjait (legalábbis kisalkalmazások tekintetében) drag and drop módon, azaz huzigálva akkor lehet áthelyezni, ha a panelszerkesztő mód be van kapcsolva. Pl. át lehet húzni kisalkalmazást középre, persze indító ikonokat csak panel indító területre lehet helyezni, tehát középre előbb ezt kell kitenni, ha akarunk középre indítót helyezni."
Úgy értettem, hogy azt írtad, hogy nem lehet balra tenni.

#3.1 Miért ne lehetne? Hisz alapból is ott van a hasonló cucc.

#3.1.1.1.1 Nekem meg közben az jutott eszembe arról, hogy más a panel a Minten, meg a Xubuntun, amiről már sokszor írtam, hogy jó lenne ha lenne a 100 mellett 1 Linux.
A Linux.

Vajon miért kell többféle Linux panel?
Ha az egyik jobb, mint a másik, akkor miért nem dobják a rosszabbat, ha meg egyformák, akkor mi értelme van?

Én a Mint előtt évekig a Xubuntut használtam, és semmi bajom nem volt vele, csak nagyon megtetszett a Cinnamon.
Miután telepítettem a Tarát (azt hiszem), akkor hozzá akartam adni a panelhoz a megszokott alkalmazásokat, de kiderült, hogy a két panelben csak a nevük közös.

#3.1.1.1 Ja abban voltam gondolatilag, igaz, ezt csak következő bejegyzésben írtam, szóval hogy olyasmi a cél, mint W11 „panelje”, ahol középen vannak az indítók. Nyilván nem csak középre, lehet balra, jobbra is igazítani az elemeket

#3.1.1.1.1.1.1 De az nem lehet, hogy van egy minimalista, amihez hozzá lehet adni tulajdonságokat?
Értem, hogy nem kompatibilisek a panelek, de talán nem kellett volna hagyni, hogy így alakuljon.
Nem értek a programozáshoz. De amikor azt olvasom, hogy az egyik rendszer paneljának nagyobb az erőforrásigénye, mint a másiknak, akkor egy kicsit értetlenül nézek.
Ha mindkettő üres, akkor mitől fogyaszt többet az egyik, mint a másik?
Ha felteszem az óra alkalmazást, vagy a menüt, akkor mitől fogyaszt többet?

#3.1.1.1.1.1 Én nem lennék boldog,ha csak egy -féle panel lenne. Az Lxde--ben pont az tetszik ,hogy minimalista, csak annyit tud és van benne ami nekem kell. Az ami nekem jó másoknak viszont édes kevés lenne egy cinnamon vagy gnome környezet után. 

#3.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1
A tévék egyformák. Romániában is, Ausztriában is, meg Oroszországban is.
Bárhol veszel egyet, az akárhol működik.
Ez így volt régen is?
De ha most azt mondod, hogy nem egyformák most sem, mert vannak kisebbek, meg nagyobbak...

#3.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Valamikor több tévészabvány volt, ami az istennek sem akart megszűnni.
Aztán jött a digitalizáció, és eltűntek a korábbi szabványok.

Verd már ki a fejedből ezt a TV szabványos dolgot, mert manapság sokkal, de sokkal több ilyen van, mint valaha.

Max. nem találkozol vele, mert egy szolgáltató kínálatát nézed, és az általa biztosított folyamot dekódolni tudja a TV-d, vagy az általa adott box.

Ma  csak Európában kapásból van 3 továbbítási szabványcsalád: DBV-T, DVB-C, és DVB-S. Mindnek vannak iterációi, DVB-T2, DVB-C2, DBV-S2 és itt van DVB-S2X is. De van DVB-DSNG is. És mindnek van több modulációs sémája is, ezeket hosszú lenne most felsorolni, Jellemzően minél később jött ki egy szabvány, annál több modulációs sémája van. Ezek pl. QPSK, 8PSK, 16APSK, 32APSK, QAM, QDFM, és még csak a rádióhullámoknál tartunk.

És ezután jön a kodek.MPEG-2, MPEG-4, HEVC, H2xx, és mindnek van bitrátája, sőt felülről kódrátája.

Ezeken belül meg a hangsáv ugyanúgy változó távolságra van a képhez képest, mint régen. És a készüléknek ismernie kell a szabványokat, úgy, mint régen, mert ha nem, akkor kakukk.

Nézd itt egy felületes lista csak a földfelszíni sugárzásról, alul van egy elnagyolt térkép is a világ eltérő szabványhasználatáról:

https://en.wikipedia.org/wiki/DVB-T#Countries_and_territories_using_DVB-T_or_DVB-T2

(Az oldalsávban láthatod a szabványokat)

Mondhatod, hogy ez nem érdekel, mert lokálisan nem érint, de hogy helyi példát mondjak, Romániában más szabvány van, mint Magyarországon, így amíg nem indult be a Digi, akkor a határszéli erdélyiknek külön dekódert, vagy innen átvitt TV-t kellett használniuk, ha a magyar adásokat szerették volna nézni.