#2.2 Azért szívesen látnék egy olyan összefoglalót is, amelyik az Xfce előnyeit, beállítási lehetőségeit mutatja be, mert ez a leírás így egyoldalú.
Az Xfce-ben nem csak 1 panel lehet, ugyanúgy többet létre lehet hozni, mint a Cinnamonban (nem csak 1 sorosat).
Itt van egy példa: https://ibb.co/2cNrmrd
Ez a baloldalon létrehozott panel, ahová a gyakran használt alkalmazásokat tettem, így nem kell bogarászni a főmenüben, és rejtve van, csak akkor jön elő, ha balra húzom az egeret.

#2 Csak 7 ok volt felsorolva, de több is van, amit a javára lehet írni, most megpróbálok akkor összehasonlítva leírni párat.

8. Az egyik legfőbb ok, amiért izgalmas, az hogy intenzíven fejlődik. Apró lépésekben ugyan, de folyamatosan, minden alverzió, minden főverzió tartalmaz valami okos újdonságot, ugyanakkor az apró lépések miatt nem sokkolók a változások, egy több évvel ezelőtti Cinnamon eléggé hasonlít egy vadiújra. Tehát a Cinnamon évente átlag 3-szor kicsit megújul, miközben Xfce és MATE esetében évbe vagy akár több évbe is telik, mire egy újítás kijön.

Ebben tehát különbözik a Cinnamon az Xfce-től, és van akinek ez testszik, van, akinek amaz, nincs ezzel baj, de lehet többen vannak, akiknek számít.

Kis erőforrás igény: az Xfce alapból kis erőforrás igényű, ahogy a Cinnamon is, mert csak kicsivel kell neki több. Ezt csak azért jeleztem előre, mert érinti az alábbit:

A Cinnamont testre lehet szabni, jobban, mint az Xfce-t. Alapból is, de ami az előnye, hogy moduláris. lehet modulokkal bővíteni, ezek szakszóval Asztalalkalmazások, Bővítmények, Kisalkalmazások, Műveletek, és az ezeken belül további elemek vannak, amik a működést, viselkedést és kinézetet szabályozzák. Minél több ilyen modul aktív, azzal nő az erőforrás igény is. Kis kitérő: Szokták a KDE-t jellemezni, mint a leginkább testre szabhatót. Az igazság az, hogy ha összeszámoljuk az összes kisalkalmazás, bővítmény műveletek és satöbbi beállítási lehetőségeket, akkor nagyon nincs messze a Cinnamon a KDE-től, annyi az eltérés, hogy KDE esetén a beállítások egy kupacban vannak, míg Cinnamon esetében ez némileg decentralizált. De amit ki szoktak emelni KDE esetében, a munkaterületek megjelenítése, prezentálása az mind elérhető Cinnamon alatt is, ahogy az ablak animációk is. KDE esetén még ki szokták elemelni, hogy nem csak statikus képernyő képet tud, de videófelvételt is a képernyőkép alkalmazása, amit tud a Cinnamon is, csak ezt billentyű kombinációkkal lehet elérni. Van a KDE-ben, ami nincs a Cinnamon-ban, de ez fordítva is igaz-

De kanyarodjunk vissza: az Xfce-hez. Testreszabás tekintetében nem könnyű a helyzet. Az esetek többségében az átlag felhasználó nem is foglakozik ezzel. De ez is bővíthető modulokkal, csak nem annyira egyszerű módon mint Cinnamon esetében. Cinnamon esetében gombnyomásra történik mindez grafikus felületről, Xfce esetében mindenféle külső csomagokat kell telepíteni amikkel mindenféle bombasztikus kinézetet lehet elérni. Amíg teljesen át nem áll Waylandra, mert a jelenlegi testreszabási lehetőségek erősen az X kimaxolására építenek.

Az Xfce felturbózása ugyanúgy erőforrás igény rovására megy amúgy, de mivel ezt nem kultiválják nagyon, így az Xfce kis erőforrásúnak van elkönyvelve.

Ezek nem kapnak számot, mert Kami is felsorolta, de az összehasonlás miatt meg kellet említeni.

9. Kinézetet érint, de ez külön kategória, számot kap, mert Kami nem részletezte túl: A Cinnamon panel három részből áll: A bal oldali részből,a középső részből, és a jobb oldali részből. (feltéve, hogy vízszintes, mert lehet függőlegesre is állítani) Mindez azt jelenti, hogy a három részt külön lehet szabályozni (lehet rejteni / megjeleníteni külön is, de ehhez bele kell nyúlni a config fájlokba), de külön lehet szabályozni az ikonok méretét, az ikonokkal feltöltést, a sorrendjüket, hozzáadni, eltávolítani a jobb oldali részből is, stb.

Xfce esetében egy panel van, és slussz. Ezért a jobb oldali ikonok mérete fixen rögzített a többihez, és otrombán nagyok, nem néznek ki valami jól. Nem lehet szabályozni, hogy mi jelenjen meg jobb oldalon, vagy mi ne jelenjen meg. Nem lehet hozzáadni a panelhez aktív zónákat, azaz bővítményeket.

10. Menü: Cinnamon esetében kicsit jobban testre szabható a menü, de ami a lényeg, jobb egérgombbal lehet műveleteket végrehajtani a kijelölt menüponton, pl. el lehet távolítani az alkalmazást is. (nem az ikonját a menüből, hanem rendesen "uninstallálni".

11. Konzisztencia. Ez mondjuk Mint csapat és főleg Clem egyik neuralgikus heppje. Arról van szó, hogy az alkalmazás felületek gombjai, menüi, ikonjai amennyire csak lehet, legyenek egységesek, legyenek ikonjai, stb. az alkalmazásoknál ugyanaz a funkció legyen ugyanott mindegyik esetében. (KDE alatt ez abszolút sérül, összevissza vannak az alkalmazás gombok)

Alap telepítés esetén mindegyik Mint kiadás annyira konzisztens, amennyire lehet, ugyanazok az alap témák, gombok, és színek. Mert a Mint csapat állítja össze. Ugyanakkor a Cinnamon témák is Mint gondozásában vannak, azoknak meg kell felelni a Mint követelményeknek. MATE és Xfce esetében ez nem áll, azokhoz témákat külön forrásból lehet letölteni. Amitől elég inkonzistensek is lehetnek, hiányozhatnak az adott témánál alkalmazás ikonok a menüből, gombok, funkciók elhelyezkedése más lehet, meg hasonló.

12. Felhasználókkal való kapcsolattartás. (Public Relations). Ez a Mint csapat esetében annyira ki van építve, amennyire csak lehet. Egyik disztró esetében sem mondható ez a dolog. Havonta blogban le vannak írva a tervek, hogy min dolgoznak, és lehet véleményezni, ötletelni, tiltakozni, és meghallgattatik. Így a felhasználói jelzések bele kerülnek a Cinnamon-ba, de Xfce-re, és MATE-ra Minték nincsenek hatással.  Volt olyan, hogy jeleztél valamit az Xfce csapatnak és az belekerült, mint funkció? Nekem Cinnamon esetében volt ám. Nem pont az, ami az ötletem volt, de jobbat kitaláltak, bevezették a műveleteket.

És nota bene, Mint Xfce nagyon nem olyan, mint mondjuk Manjaro Xfce. OK. a panel, és menü ugyanolyan felépítésű, de ami kinézetét illeti (a témakezelés és megjelenítés csomagjai) azok nem ugyanazok.)  

Végezettül, kinek ez tetszik, kinek az. És ha többen vannak, akiknek a Cinnamon tetszik, akkor az ne legyen baj. Én is Cinnamont használok, és semmi bajom azzal, aki Xfce-t használ.

#2.2.1 Most esett le, van egy kis félreértés, amikor azt írtam Xcfe alatt egy panel van és slussz. Persze, lehet több panel is, nem úgy értettem, hanem hogy a panel egy darab monolitikus elem (nem részekből áll)

#2.2Azért szívesen látnék egy olyan összefoglalót is, amelyik az Xfce előnyeit, beállítási lehetőségeit mutatja be, mert ez a leírás így egyoldalú.
Az Xfce-ben nem csak 1 panel lehet, ugyanúgy többet létre lehet hozni, mint a Cinnamonban (nem csak 1 sorosat).
Itt van egy példa: https://ibb.co/2cNrmrd
Ez a baloldalon létrehozott panel, ahová a gyakran használt alkalmazásokat tettem, így nem kell bogarászni a főmenüben, és rejtve van, csak akkor jön elő, ha balra húzom az egeret.

#2.2.1.4.1 Az Xfce panel monolitikusságán nem tudom mit értesz, nekem ott bal szélen van a Whisker menü, utána a panelra kitett indítóikonok, utána következnek a megnyitott alkalmazások „fülei” (ez a Cinnamonon kicsit másképp van, ott csak az ikonok kerülnek ki egy-egy kis csíkkal az alul), jobb oldalt a hálózatkezelő, időjárás, értesítések, hang és óra. Szemre, pláne funkcionalitásra számomra nincs nagy különbség köztük.

Hát igen. Mármint kicsit már akadémikus ez szerintem is, Csak arról van szó, hogy ha eltéréseket kell kidomborítani, akkor ez egy ilyen pl. Tehát a három részből áll a panel, azt jelenti, hogy a három résznek külön tudod állítani a tulajdonságait. Funkcionális tekintetben ez nem oszt, nem szoroz. Ha funkcionális eltérést nézzük, akkor ott annyit lehet megemlíteni, hogy Cinnamon alatt a rendszerikonokat jobban lehet bővíteni, letiltani, sorrendet változtatni.

Amúgy én sem láttam ezt a dolgot magamtól, hanem amikor valamikor a Mint-be bevezették a szimbolikus ikonokat, akkor ott valaki felrótta hibának, hogy Xfce alatt a rendszerikonok olyan nagyok, miért nem lehet olyan mint Cinnamon-ban, és akkor Clem elmagyarázta, hogy azért mert XFCE alatt a panel egy darabból van, nem lehet külön változtatni az ikonok méretét, míg Cinnamon alatt a panelnek 3 része van, a három részt meg külön-külön lehet szabályozni, így lehetnek kisebbek, pofásabbak a rendszerikonok, miközben a másik végen az indítóikonok lehetnek nagyobbak pl. És jé. tényleg....

#2.2.1.4 Sőt, Xfce esetén ezt az egy vagy több panel dolgot is disztribúciója válogatja. Alapértelmezetten az Xfce-nek két panelje van, egy fent (ez amolyan főpanel), lent meg egy olyan, ami ilyen gyorsindítás-szerűen tartalmaz jó nagy ikonokat. Ilyen például a Debian kinézete.
A Xubuntun azonban csak egy panel van és az fent, a Linux Minten szintén egy panel, de ott meg lent, ha jól emlékszem, az MX Xfce-n alapból egy panel van, de az sem lent, sem fent, hanem a bal oldalon.
Ehhez képest, ha jól tudom, a Linux Mint, az Ubuntu és a Debian Cinnamon környezetű változatán is mind alul van egyetlen panel. Az hogy ez jó vagy rossz, nyilván nézőpont kérdése.

(Mivel én sokat használok Xfce-t és ott a panel Xubuntun és Debianon is fent van, nálam a Mint Cinnamon panelje is felülre került, így kevésbé zavar az is, ha alul belóg valami a monitor elé, mert így nem a panelt takarja.)

Az Xfce panel monolitikusságán nem tudom mit értesz, nekem ott bal szélen van a Whisker menü, utána a panelra kitett indítóikonok, utána következnek a megnyitott alkalmazások „fülei” (ez a Cinnamonon kicsit másképp van, ott csak az ikonok kerülnek ki egy-egy kis csíkkal az alul), jobb oldalt a hálózatkezelő, időjárás, értesítések, hang és óra. Szemre, pláne funkcionalitásra számomra nincs nagy különbség köztük. Szépen elkülönülnek ezek a részek egymástól mindkét felületen. Az Xfce-n is néhány kattintás és olyan szép naggyal és félkövérrel szedett óra virít a jobb sarokban, mint a Cinnamonon, az eredeti aprócska dátum+idő helyett, úgyhogy még ez sem.

Szerintem inkább az a különbség, hogy a Cinnamon valahogy szebb, harmonikusabb.

Köszi István ez https://www.explainingcomputers.com/index.html egy nagyszerű honlap. A Cinnamon most is hibátlan, szerencsére a redshiftet kihagyták a szoftverek közül a menüben. Én feltettem mert megszoktam de nem találja a helyet ahol vagy unknow pedig telepítettem a geoclue2-t is ezért töröltem. Helyette felraktam ezt  DDC Control innen letöltve: sudo apt install gddccontrol . Kitettem a panelra és tökéletesen működik igen egyszerű apró szoftver, úgy állítod be a fényerőt ahogy akarod. Képek ha jó a feltöltés:   https://ibb.co/X3f9zNs https://ibb.co/X3f9zNs https://ibb.co/N1VbFJL Ez a képfeltöltés kínos ,később ha nem jó újra megpróbálom.